| |
| evenimente |
| |
| Herta Müller vine la Bucureşti pe 27 şi 28 septembrie, la aniversarea editurii Humanitas |
Scriitoarea Herta Müller, laureata premiului... |
|
 |
| |
| Facebook/Twitter/Youtube |
|
|
|
| |
| Sondaj |
|
|
|
|
|
|
Ei au spus
|
 |
| Legea pensiilor |
|
|
Administrator 11:33, 12.10.2009
|
|
|
Legea pensiilor şi asumarea răspunderii guvernamentale: reformă necesară sau populism electoral?
|
| |
|
 Raspunde la problema
Laurentiu Luca, moderator Spune şi tu
Stimaţi vizitatori ai site-ului spunesitu.ro,
Vă invit la o discuţie pe această tema asumarii răspunderii de catre guvern pe legea pensiilor. Aceasta decizie unilaterală a guvernului ignoră procesul democratic, bazat pe dezbatere publică între toate părţile afectate de către acest act guvernamental,. Pentru a facilita această dezbatere, vă ofer o scurtă critică a acestei acţiuni a guvernului:
Deşi sunt de acord că sistemul de pensii trebuie reformat, această lege nu face decât să mimeze reforma, neoferind un răspuns viabil la problemele cu care se confruntă sistemul de pensii din România. A oferi pensii mici pentru toată lumea, indiferent de contribuţia acestora la sistemul de pensii, nu reprezintă o reformă, ci o transferare a responsabilităţii pentru dezastrul din finanţele publice. După nouă luni de iresponsabilitate financiară guvernamentală, pensionarii sunt cei care sunt obligaţi să plătească oalele sparte de guvern. Această lege nu asigură o pensie corespunzătoare muncii prestate şi contribuţiilor făcute la fondul de pensii de către fiecare cetăţean, ci se prezintă ca un exerciţiu demagogic, în care puţinii beneficiari de pensii speciale (circa 400) sunt înfieraţi ca fiind „duşmani ai poporului”, în cel mai pur stil al anilor ’50 ai secolului trecut.
Soluţia pentru ieşirea din criza pensiilor constă în regândirea întregului sistem şi transformarea acestuia de la principiul „luăm de la angajaţi şi dăm pensionarilor,” care se dovedeşte a fi un adevărat Caritas al statului, la principiul responsabilităţii individuale faţă de fondul personal de pensii: acumularea contribuţiei în conturi personale, administrate o parte de stat şi o parte în sistem privat (ex. Pilonul II de pensii). În perioada de trecere la noul sistem, trebuie asigurată corelarea punctului de pensie cu salariul mediu pe economie.
|
|
| >TRAIAN TANASA 21:11, 01.04.2010 |
|
Sa ne amintim, totusi, ca:
Se implinesc 10 ani de la marea pacaleala a pensionarilor, in legatura cu procentele care stau la baza calcularii punctului de pensie!!!
In ziua de 01 aprilie 2000 a aparut, in Monitorul Oficial al Romaniei nr 140 , Legea 19/2000, in forma sa initiala, in care, se dispunea la articolul 80 alin (1), ca:
" Valoarea unui punct de pensie reprezintă cel puţin 45% din salariul mediu brut lunar pe economie, prognozat ..."
La nici 4 saptamani, Mugur Isarescu face ca aceasta dispozitie, absolut normala, sa se transforme intr-o mare pacaleala a bietilor Pensionari:
Astfel, pacaliciul Mugur Isarescu a luat (a furat) un drept castigat, prin modificarea dispozitiilor articolului 80 din lege (19/2000), intr-un sens total opus si anume, a modificat procentul din cel putin 45% in cel mult 45%(prin O.U.G.nr. 41 din 27 aprilie 2000, semnata de Mugur Isarescu).
Asa a inceput si inca continua, marea CAMPANIE DE BATAIE DE JOC DIN PENSIONARI !!!
Pana in prezent inca nu s-a dat ce li s-a luat!!!
Pensionarilor le e teama ca vor fi pacaliti pana vor murii.
...
|
|
|
| iulya 18:33, 16.03.2010 |
|
mda...da hai sa ne gandim la un om care a muncit timp de 40 de ani intrun domeniu,,de exempu in constructii,,stiu pers kre au muncit timp d 35-40 ani,si acuma au o pensie de 675 de lei,,,asat este o pensie????in timp ce dragii nostrii conducatori isi fac pensii de miloane de lei,,,un om cu o pensie din asta cum naiba s eintretine???da sa ne punem noi in locul lor,k si noua o sa ne vina vremea si o sa avem pensie,,,cum traim noi cu 6 mil???
eu zic,,k ar fi mai bn sa maraesca pensiile oamenilor si cei care ne conduc tara,sasi mai taie din salariile de 10000 sau chiar si mai mult de euro,,,asta eparerea mea,,,pana la urma,mai devreme si mai tarziu,,o sa se rascoala majoritatea populatiei,,deja nu vedety ca au inceput ba profesorii,ba angajatii de la diferite sindicate,din ce in ce mai multe greve,,,asteptaty si o sa vedety k si pensionarii asa cum sunt ei,,o sa rascoala si p langa ei,,si cealalta populatie...da stiti cum se spune o sa traim si o sa vedem
...
|
|
|
| >TRAIAN TANASA 00:55, 14.03.2010 |
|
Cred ca in suma de 491 lei sunt incluse si valorile contributiilor de sanatate.
Oricum, in conditii normale economico financiare, se strang sume considerabile de bani, la bugetul asigurarilor de stat. Asa ca, pensionarii nu trebuie sa se considere ca fiind asistati sociali! Pensionarilor, de acum, statul le este dator vandut!
Greselile din legea 19/2000, preluate si in proiectul legii unitare a pensionarii, ii jefuieste suplimentar pe pensionarii iesiti la pensie anticipata partiala:
@} Sunt penalizati pensionarii care au satisfacut stagiul militar in termen, pentru ca au adus servicii statului!!!
Care este temeiul legal care permite sa fie sanctionat un cetatean care a contribuit tarii cu tot ce avea in acea perioada???
@@} Sunt penalizati pensionarii:
- a) pentru ca au absolvit 10 clase;
- b) pentru ca au absolvit 12 clase;
- c) pentru ca au absolvit scoli postliceale;
- d) pentru ca au absolvit facultatea de subingineri;
- e) pentru ca au absolvit facultati cu durata de 4 ani;
- f) pentru ca au absolvit facultati cu durata de 5 ani;
- g) pentru ca au absolvit facultati cu durata de 6 ani.
Cu cat a studiat mai mult, la zi, conform organizarii firesti a statului roman, cu atat este mai mult penalizat pensionarul iesit la pensie anticipata partiala!!!
@@@Penalizarea facuta, fara gandire, numai dupa asa zisele perioade necontributive, este o calamitate intelectuala.
Con form calculului facut, pentru un acelasi cuantum de 1000 lei supus penalizarii, un pensionar cu 9 clase absolvite (nascut la 11.02.1947), urmata de o perioada contributiva ca angajat, este penalizat cu 30 lei (conf. L. 19/2000) , in timp ce un alt pensionar (de aceeasi varsta) absolvent a unei facultati cu durata de 6ani si armata facuta, urmata de o perioada contributiva ca angajat, este penalizat cu 300 lei (de 10 ori mai mult, la acelasi cuantum supus penalizarii)!!!
Dupa cum se vede, am demonstrat ca e adevarat afirmatia facuta mai sus, ca penalizarea facuta, fara gandire, numai dupa asa zisele perioade necontributive, este o calamitate intelectuala.
Cum se respecta principiul contributivitatii, cand la un acelasi cuantum supus penalizarii, penalitatile sunt diferite, fiind cu atat mai mari, cu cat cineva munceste mai mult, conform organizarii firesti a societatii romanesti, ca sa invete cat mai mult si/sau cu cat mai mult isi serveste patria???
Ganditi-va ce se intampla daca se mai mareste procentul maxim de penalizare de la 30% la 45%???
@@@@} Etc.
@@@@@} Vreau sa va mai spun ca asemenea greseli li-am transmis GUVERNULUI, SENATULUI, CAMEREI DEPUTATILOR, DIFERITILOR POLITICIENI, CU RUGAMINTEA DE A SE DEPUNE AMENDAMENTE.
Deoarece nu mi s-a dat nici un raspuns sunt sigur ca ambiguitatile, incoierentele si greselile grave din Legea 19/2000 preluate de proiectul legii unice a pensionarii vor fi revalidate!!!
Asta-i viata!!!
...
|
|
|
| Luiza 09:15, 12.03.2010 |
|
Analiza de mai jos nu imi apartine dar mi s-a parut interesanta, asa ca o impartasesc cu voi.
"Pensia Lui Gigel
Să facem următorul calcul (de dragul demonstraţiei, vom presupune că trăim într-o lume în care nu există inflaţie şi în care preţurile, salariile şi taxele sunt îngheţate la nivelul de acum).: Gigel e un tânăr care tocmai se angajează. Ca orice tânăr, salariul lui net de încadrare nu e nici prea prea, nici foarte foarte: să presupunem că e de 1100 de lei. Gigel are 23 de ani.
Întrucât e criză şi criza va dura - să presupunem! - multă vreme de acum încolo, hai să zicem că în 2015 leafa lui Gigel va fi tot de 1100 de lei. Ia să vedem însă câţi bani plăteşte Gigel CAS-ul timp de 5 ani (adică 60 de luni) la o leafă mizeră de 1100 de lei. Păi la valorile actuale va plăti 491 de lei x 60 de luni, 29.460 lei. Ei, aici e buba. Gigel are numai 28 de ani şi deja a plătit în contul statului toată suma pe care statul i-ar returna-o în cazul în care ar ieşi la pensie la 65 de ani şi ar mai trăi încă 3-4 ani, cât e speranţa de viaţă a bărbaţilor din România. Cum aşa? Păi să facem un mic calcul. Dacă nu mă înşel pensia medie din România e undeva pe la 750 de lei.
Din contribuţiile date statului până la 28 de ani, Gigel ar putea primi (presupunând că timp de 37 de ani banii săi vor sta undeva într-o valiză, nu într-un cont care îi va multiplica măcar prin dobândă) o pensie medie timp de 29.460 lei /750, 39,28 de luni. Adică peste 3 ani. Păi e numai bine, tanda pe manda: iese la pensie la 65 de ani, mai trăieşte 3 ani şi la 68, după cum zic statisticile, moare! Totuşi, nimeni nu îi explică lui Gigel, şi nici nouă, ce se întâmplă cu CAS-ul pe care Gigel îl plăteşte între 28 şi 65 de ani, adică timp de 37 de ani. Adică 444 de luni. Presupunând că Gigel va rămâne toată viaţa un tâmpit căruia nu i se va mări niciodată salariul, asta ar însemna că timp de 444 de luni va vărsa în buzunarul statului încă 444 x 491 lei, 218.004 lei. Destul de mult, dacă e să mă întrebaţi pe mine. Şi dacă Gigel, totuşi, e un ins dezgheţat, leafa i se va mări şi cotizaţia la stat va fi pe măsură.
Unde se duc banii ăştia? Ce se întâmplă cu ei? Cum e posibil ca după numai 5 ani de muncă, fără un salariu deosebit, orice tânăr să-şi fi acoperit deja pensia medie pe care ar putea-o primi la bătrâneţe, înainte să moară?
De fapt, ce găuri acoperă munca de o viaţă a lui Gigel? Şi de ce trebuie Gigel să muncească 37 de ani pentru ca banii lui să se ducă în altă parte decât în propria bunăstare de după pensionare? Şi cât credeţi că mai poate rezista un sistem în care 5 ani munceşti pentru tine şi 37 de ani pentru o cauză neştiută de nimeni, în afară de politicieni? "
...
|
|
|
| >TRAIAN TANASA 19:11, 19.11.2009 |
|
La exceptia de neconstitutionalitate ridicata de subsemnatul la Curtea Constitutionala, CURTEA si-a batut joc de mine, cu ajutorul Avocatului Poporului care m-a tradat!!! Si m-am PLANS!!!
@@@La Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie se intimpla multe lucruri necurate!!!
@@@Subsemnatul am fost obligat sa fac plingeri impotriva Avocatului Poporului si judecatorilor Curtii Constitutionale si cu atata am ramas. De ce nu a actionat PARCHETUL in acelasi fel, atat de promt, cum actioneaza acum, cu ocazia acestui scandal???? Probabil sunt printre putinii simplii cetateni care au facut plangeri impotriva AVOCATULUI POPORULUI SI JUDECATORILOR CURTII CONSTITUTIONALE, daca nu, cunva, unicul!!! Vai de viata mea de simplu cetatean!!! Avocatul Poporului, de exemplu, in mod abuziv, s-a transformat din aparatorul meu, cetateanulTanasa Traian, in aparatorul institutiilor statului. A procedat l-a fel ca avocatul familiei Ceausescu care din aparatorul acestei familii s-a transformat in acuzatorul acesteia. In fapt judecarea cauzei mele s-a desfasurat asemanator procesului sotilor Ceausescu. A fost o mascarada de proces!!! Gravitatea abuzului Avocatului Poporului este mai mare deoarece punctul sau de vedere este total gresit. Avocatului poporului i-a intrat in sange sa-i acuze pe cei care trebuie sa-i apere !!!
...
|
|
|
| Mihai 00:59, 19.11.2009 |
|
Pt charlex. Solutii exista. Tot in Constitutie este scris ceva despre inadmisibilitatea discriminarilor. Pe aceasta baza, legile discriminatorii pot fi declarate ceea ce si sunt si anume neconstitutionale in esenta lor . Asta sub aspect constitutional. Sub aspect moral, dar si practic, problema poate fi tratata in mai multe moduri. Modul absolut corect ar fi acela ca, dupa recalcularea pensiilor in mod unitar, cei care au profitat pana acum, nu numai sa aiba pensia modificata in mod corespunzator, dar sa aduca si de acasa ceea ce au primit in mod nejustificat si neconstitutional, dar totusi pe baza unor legi a caror neconstitutionalitate nu li se poate imputa. Adica, sa nu se considere furt si sa intre sub incidenta legii penale, ci doar ca insusire, dar nu din vina lor, a unor valori care nu le apartineau. Si la pensia unui singur individ, daca se face un calcul gresit si se da o pensie mai mare necuvenita, nu se recupereaza suma respectiva? (fara a se mai discuta despre inaltele principii pe care le tot invoca cei interesati in mentinerea privilegiilor actuale?) Sa zica mersi si sa-si faca 1000 de cruci acesti profitori daca doar li se va micsora pensia si nu vor fi pusi sa restituie, desigur cu dobanda, ceea ce au incasat in mod necuvenit pana in prezent. Faptul ca dl Antonescu nu sustine punctul de vedere de a se face dreptate in acest domeniu, al pensiilor, este de neinteles. Aceasta idee de dreptate nu contravine cu nimic liberalismului; poate doar daca prin acesta se intelege acea doctrina care prevede obligativitatea ca societatea sa se imparta in bogati si saraci, dar nu corespunzator contributiei membrilor societatii la dezvoltarea acesteia, ci conform unor legi neconstitutional discriminatorii. Mi-e teama ca aceasta pozitie a dlui Antonescu s-ar putea sa-l faca perdant in aceasta campanie electorala. Si e pacat pt ca altfel era momentul lui!
...
|
|
|
| >TRAIAN TANASA 15:57, 14.11.2009 |
|
Pana in prezent toate partidele care au fost la putere si-au batut joc de pensionari!!! Legea 19/2000 poate fi considerata "LEGEA PACALICI", de intii (1) aprilie!!! Iata de ce:
@@@ 1) In Legea 19/2000, in forma sa initiala publicata in Monitorul Oficial al Romaniei la data de 01 aprilie 2000, la art. 80 alin. (1), se prevedea ca VALOAREA UNUI PUNCT DE PENSIE REPREZINTA CEL PUTIN 45% DIN SALARIUL MEDIU BRUT PE ECONOMIE PROGNOZAT (deci minim 45%,CEEA CE INSEAMNA DE LA 45% IN SUS).
@@@ 2) Prevederile de mai sus s-au dovedit a fi o mare pacaleala!!! Acaeasta deoarece numai dupa cateva zile, prin Ordonanta de urgenta nr. 41 din 27 aprilie 2000, semnata de Mugur Isarescu, totul se INVERSEAZA dispunandu-se ca VALOAREA UNUI PUNCT DE PENSIE NU POATE DEPASI 45% DIN SALARIUL MEDIU BRUT PE ECONOMIE PROGNOZAT (deci maxim 45%,CEEA CE INSEAMNA DE LA 45% IN JOS) . Astfel, prin abuz legislativ , valoarea minima a unui punct de pensie a devenit, valoarea maxima admisa a acestuia.
@@@ 3) Din 01.04(aprilie).2001 si PANA IN 01.08. 2008 pensionarilor li s-au furat cate 15% pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile initiale,minime, din Legea 19/2000!!!
@@@ 4) Acum cativa ani (aprox. 5 ani), s-a eliminat din lege obligativitatea guvernului de a corela pensiile cu cresterea inflatiei !!! UN ALT FURT ABUZIV!!! Atentie, aceasta obligativitate a existat, nu s-a introdus pentru prima data in proiectul legii unitare!!!
@@@ 5)Din 01.01.2008 pana in 01.01.2009 pensionarilor li s-au furat, IN CONTINUARE, cate 7,5 % pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile initiale,minime, din Legea 19/2000!!!
@@@ 6)Din 01.01.2009 pana in 01.09.2009 pensionarilor li s-au furat, IN CONTINUARE, cate 7,5 % pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile OUG 46/2009 care, reuseste sa revina, in sfarsit, la procentul initial minim de 45% ca in legea initiala 19/2000. PENSIONARII AU FOST FURATI PRINTR-UN NOU ABUZ!!!
@@@ 7) Pana in prezent li s-au luat pensionarilor cel putin 3 drepturi legal castigate!!! Si li s-a oferit mai nimic.
@@@ 8) DE ce pensionarilor dupa legea 19/2000 (si profesorilor) li se pot lua niste drepturi legal castigate, desi acestia au pensii (salarii) foarte mici, iar celor cu pensii (salarii) mari si exagerat de mari nu li s-ar reduce drepturile obraznic de mari ??? Care-i logica??? Uni-s catei si alti-s dulai???
@@@ 9) Pensionarii sunt reprezentantii tipici ai poporului vegetal ( "SUNTEM UN POPOR VEGETAL"-- ANA BLANDIANA)!!!
...
|
|
|
| TRAIAN TANASA 15:39, 14.11.2009 |
|
Pana in prezent toate partidele care au fost la putere si-au batut joc de pensionari!!! Legea 19/2000 poate fi considerata "LEGEA PACALICI", de intii (1) aprilie!!! Iata de ce:
@@@ 1) In Legea 19/2000, in forma sa initiala publicata in Monitorul Oficial al Romaniei la data de 01 aprilie 2000, la art. 80 alin. (1), se prevedea ca VALOAREA UNUI PUNCT DE PENSIE REPREZINTA CEL PUTIN 45% DIN SALARIUL MEDIU BRUT PE ECONOMIE PROGNOZAT (deci minim 45%,CEEA CE INSEAMNA DE LA 45% IN SUS).
@@@ 2) Prevederile de mai sus s-au dovedit a fi o mare pacaleala!!! Acaeasta deoarece numai dupa cateva zile, prin Ordonanta de urgenta nr. 41 din 27 aprilie 2000, semnata de Mugur Isarescu, totul se INVERSEAZA dispunandu-se ca VALOAREA UNUI PUNCT DE PENSIE NU POATE DEPASI 45% DIN SALARIUL MEDIU BRUT PE ECONOMIE PROGNOZAT (deci maxim 45%,CEEA CE INSEAMNA DE LA 45% IN JOS) . Astfel, prin abuz legislativ , valoarea minima a unui punct de pensie a devenit, valoarea maxima admisa a acestuia.
@@@ 3) Din 01.04(aprilie).2001 si PANA IN 01.08. 2008 pensionarilor li s-au furat cate 15% pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile initiale,minime, din Legea 19/2000!!!
@@@ 4) Acum cativa ani (aprox. 5 ani), s-a eliminat din lege obligativitatea guvernului de a corela pensiile cu cresterea inflatiei !!! UN ALT FURT ABUZIV!!! Atentie, aceasta obligativitate a existat, nu s-a introdus pentru prima data in proiectul legii unitare!!!
@@@ 5)Din 01.01.2008 pana in 01.01.2009 pensionarilor li s-au furat, IN CONTINUARE, cate 7,5 % pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile initiale,minime, din Legea 19/2000!!!
@@@ 6)Din 01.01.2009 pana in 01.09.2009 pensionarilor li s-au furat, IN CONTINUARE, cate 7,5 % pentru fiecare punct de pensie, comparativ cu prevederile OUG 46/2009 care, reuseste sa revina, in sfarsit, la procentul initial minim de 45% ca in legea initiala 19/2000. PENSIONARII AU FOST FURATI PRINTR-UN NOU ABUZ!!!
@@@ 7) Pana in prezent li s-au luat pensionarilor cel putin 3 drepturi legal castigate!!! Si li s-a oferit mai nimic.
@@@ 8) DE ce pensionarilor dupa legea 19/2000 (si profesorilor) li se pot lua niste drepturi legal castigate, desi acestia au pensii (salarii) foarte mici, iar celor cu pensii (salarii) mari si exagerat de mari nu li s-ar reduce drepturile obraznic de mari ??? Care-i logica??? Uni-s catei si alti-s dulai???
@@@ 9) Pensionarii sunt reprezentantii tipici ai poporului vegetal ( "SUNTEM UN POPOR VEGETAL"-- ANA BLANDIANA)!!!
...
|
|
|
|
Citeste si
|
|
|
 |
| |
| Articole Presa |
|
|
| |
|
